Email Re: [Python-projects] New PyLint checker suggestion - doctest_checker

Sylvain Thénault wrote:

>On Tuesday 18 October à 19:20, Scorpio wrote:
>  
>
>>Hey,
>>
>>I am relatively new to PyLint, but so far I am very pleased with it and I
>>try to deploy this tool in my team.
>>
>>While deploying PyLint, I've developed this doctest checker (attached) to
>>help my team testing it's products.
>>
>>I would like you to give me an opinion about this checker, and tell me if
>>it's up to PyLint standards and philosophy.
>>
>>If you find this checker helpful, feel free to use it and distribute it
>>further, under GPL as described in the file. 
>>    
>>
>
>Nice indeed ! And yes, it's up to PyLint standards and philosophy. I
>think I will include it in the distribution, but disabled by default for
>two reasons :
>* as Nicolas said, checking and testing are semantically differents, so
>  I don't think the default behaviour of pylint should include testing
>* running doctest implies to import the module, and I've worked hard to
>  avoid this ;)
>
>Two side notes: 
>* I'm afraid that pylint will crash if the module isn't importable
>* You can use logilab.common.modutils.load_module_from_name instead of
>  your _get_module function
>
>That's all about it... Nice job, thank you for your contribution :)
>
>  
>
Thanks for all the good replies. I'm happy to know this module can 
assist you.

About the notes, Sylvain, I will appreciate if you would fix those 
glitches before
including the module in the next distribution.

As I see, the import thing is the primary issue, and maybe this can be 
solved in a more general way:
Instead of handling doctest_checker as different checker we can split 
PyLint checkers into behavioral categories (such as static checkers and 
runtime checkers). Splitting the checkers will provide us the ability to 
enable/disable checkers in a category level, while allowing us to add 
more runtime checkers without adding private cases to PyLint.
What do you think?