Email Re: PyLint (fwd)

Please, please, don't send me HTML mails. Anyway, see comments below

On Monday 10 May à 12:12, Andreas Amoroso wrote:
> One thing I'm not sure about : did you want to have one file per checked 
> module or one file per module/package specified on the command line ?
> (currently it's the latter, plus one file for statistic reports if any)
> 
>   </pre>
> </blockquote>
> Basically both options would be OK as long as file output is available
> at all.<br>

Ok, so I'll let this as is for the moment.
 
>   <blockquote type="cite">
>     <pre wrap="">Additionally, please consider to include an empty __init__.py
> in the logilab directory of the common installer as the absence of this
> file prevents PyLint from starting.
>     </pre>
>   </blockquote>
>   <pre wrap=""><!---->
> hum, the setup.py script of both pylint and common should create the
> file if it doesn't exists. Do you have installed them using the regular
> "python setup.py install" command ?
> 
>   </pre>
> </blockquote>
> To be honest, I do not remember. I think I used a binary installer, but
> I might have created it myself. Anyway, there seems to be something
> missing as I know that somebody else encountered the same problem (and
> was not interested enough to solve it himself, apparently).<br>

I've just tried it and it worked for me.

> BTW, I am currently using PyLint to analyze a little program that uses
> "relative imports" (imports from files in the same dir as the main
> module). I have two questions related to this:<br>
> 1. Why are these relative imports considered to be bad (flagged with
> warnings)<br>

because there are some conditions where Python messes with relative
imports. For instance, see (long url...) :

http://groups.google.com/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=2f19e83f13f481da&seekm=87adq8jsq1.fsf%40tux.ntw23.fr#link3

> 2. Is there (and if not should there be) an option to disable specific
> warnings?<br>

yep. See the --include-ids, --disable-msg and --enable-msg options.

> These are not too urgent, of course, but if the answer to the second
> question should be no I think the proposed option would be worth
> considering for future releases. And while I am at it, I would consider
> it a plus if one could be more specific about naming conventions for
> identifiers (e.g. separate rules for global functions and member
> functions and the like). This all leads to the customization issues you
> probably have been discussing all the way, but still I could not resist
> ;-)<br>

ok, I've added a specific regexp for method names instead of using the
same for functions / methods. Do you see something else ?

> However, not to leave the wrong impression, I like PyLint even in its
> present state and consider it very useful.<br>

I did not get a wrong impression... I'm always happy to get some
feedback from pylint users, and even more when there is a patch or some
features wishes. Anyway, it's always nice to receive something like "I
like PyLint" ;)

regards
-- 
Sylvain Thénault                               LOGILAB, Paris (France).

http://www.logilab.com   http://www.logilab.fr  http://www.logilab.org